Vetenskap

Inlägg av vetenskaplig natur samlas här, oftast har det med verklighetens beskaffenhet att göra.

Är alla e-nummer farliga?

E-nummer är bara tillsatser som godkänts av EU och kan vara av naturlig eller artificiell art. Alla naturliga tillsatser är inte ofarliga, och alla kemiska tillsatser är inte giftiga.

Jag läser ganska ofta ingredienslistan på okända matvaror eftersom jag är vegetarian. Ganska ofta ryggar man tillbaka när man inser att en ganska enkel matvara innehåller 20-30 ingredienser. Det är ganska lätt att känna att det är mer kemikalier än mat i det man köper. Men är det verkligen så?

Till att börja med vill jag bara säga att E-nummer inte betyder kemisk tillsats. E:et betyder att tillsatsen är godkänd av EU. De allra flesta tillsatser är konserveringsmedel eller antioxidationsmedel för att matvarorna ska hålla längre. Vissa matvaror skriver ut E-numrena i stället för namnen, medan vissa inte gör det. Exempelvis råkar E260 vara helt vanlig ättiksyra…

Så nej, alla e-nummer är inte farliga. Att de ens har ett e-nummer betyder att EU inte tror att de är farliga. Men det betyder inte att e-nummer är något bra heller. Förstås finns det många ämnen som det debatteras kring, kanske för att vissa forskargrupper tror att större mängder är giftiga, medan andra inte håller med. Och ibland har man helt enkelt fel – men min känsla är att de troligtvis har bättre koll på detta än vad jag har.

Det du och jag kan göra däremot är att ifrågasätta vilka tillsatser, och hur många, som stoppas i vår mat. Tycker du att det är rimligt att en kaka innehåller 45 ingredienser när den du bakar hemma innehåller 6? Även om inga av e-numrena verkar vara direkt giftiga så kan det indikera på att man ersatt naturliga produkter med billigare alternativ.

Det är snarare därför jag ryggar tillbaka när jag ser en lång lista med e-nummer nu för tiden. Inte för att jag tror att det kommer förgifta mig – utan för att jag tror att jag betalar för dåliga kvalitet. Jag betalar ju hellre mer för ett bröd som bakats med tid och omsorg än att köpa det billigaste brödet.

Här kommer en bra film som pratar lite om vad som är naturligt och inte i vår mat, och ger oss lite perspektiv.

Länkar

Tankeflykt gör oss olyckliga

En studie pekar på att när vi inte lever i nuet så mår vi sämre, även om vi tänker på högst neutrala saker.

Igår när jag träningscyklade så kollade jag på TED som vanligt, och ramlade på en väldigt intressant video som bäddas in längst ner i inlägget.

Det handlar om vad som gör människor lyckliga, och är ett resultat av Track Your Happiness som har en app som frågar människor vid slumpvisa tillfällen hur de mår, vad de tänker på och vad de gör. Hundratusentals svar senare har de kunnat analysera, och resultatet var de samma från alla sektorer av samhället, alla länder och typer av människor.

Resultatet löd att människor var olyckliga när de inte levde i nuet; när de tänkte på något annat än det var som var här och nu. Det förvånade mig inte alls. Det som förvånade mig var att det gällde även när man drömde sig bort till något positivt. Där var effekten inte särskilt negativ, men tänkte man sig bort med neutrala tankar så mådde man bra mycket sämre; för att inte prata om när man tänkte negativt/oroade sig.

Enligt studien tänker man på annat 30 % av tiden i genomsnitt, förutom när man hade sex 🙂 Jag tror det är oftare än så faktiskt… jag tror bara inte människor tänker på att de tänker på något annat. Jag funderade på saken under gårdagen och stundvis idag, och insåg att jag tänker på något annat än det jag gör nästan hela tiden. Det är skrämmande!

Ingenting finns…

Atoms

Roterande tomhet…

Visste du att allt runtomkring dig är tomrum? Även stolen du sitter på, och din egen kropp, som ju känns ganska ogenomträngliga. All materia består ju som bekant av atomer, och dessa består av elektroner som snurrar kring en kärna. Det många inte vet är att om kärnan är stor som en puttekula och befinner sig i mitten av en sportarena, så är elektronerna små som knappnålshuvuden och kretsar utanför arenan.

Det i mitten då..? Det är tomrum det. Nu är det inte riktigt som i skolböckerna, att det är runda kulor som svävar omkring i bestämda banor. Alla dessa partiklar består av ännu mindre partiklar, kvarkar, vilket gör även dessa till i princip tomma. Tittar man riktigt djupt ner på materian så ser man att där ingenting finns, mer än information. Inget förklarar att saker har massa (nu har man just hittat higgsbosonen tror man, som skulle kunna förklara det hela).

En elektron är bara en partikel så länge vi tittar på den. I andra fall agerar de som vågor. Till och med om man skjuter ut en enstaka elektron så kommer den att bete sig som en våg och integrera med sig själv. Hur? Genom att vara på flera platser samtidigt. Det är tråkigt att folk inte känner till det här, för det har varit bevisat i typ hundra år nu. Och det är ganska jävla coolt.

Så, förenklat kan man säga att vårt Universum består av tomhet, och ett informationsfält som svänger och gungar och påverkas i allra högsta grad om vi observerar det eller ej. Tomheten har dessutom visat sig inte vara tomhet, utan ett fält av möjligheter. Virtuella partiklar som skapas och försvinner konstant.

Jag blir inte förvånad när man inser att Universum över huvudtaget inte finns, utan att det är en subjektiv tolkning av något som inte ligger utanför oss själva. Vem behöver religion, när det finns sån här häftig vetenskap? 🙂

Booyah

Optimister är överlägsna

Tali Sharot

Tali Sharot

Jag såg på ett föredrag “The Optimism Bias” från TED talks med Tali Sharot som handlade om optimism kontra pessimism. Finns det någon vetenskap bakom vad som fungerar bäst för oss? Tydligen pekar allt på att man tjänar på att vara optimistisk, fastän även det har sina risker. Vill ni inte höra mig babbla på så scrolla ner till filmen nedan, annars följer en kort sammanfattning.

Ok. En optimist ser fram mot saker, och tror att framtiden generellt ser ljus ut. Kanske bättre än den faktiskt blir. Den vanligaste ursäkten man hör för ett pessimistiskt synsätt är “Så jag slipper bli besviken sedan…”. Men det har visat sig att en optimist inte mår sämre när det han/hon tror inte slår in, utan att de hittar en positiv förklaring och försöker igen. Dessutom var resan dit bra mycket roligare än den för pessimisten.

Om en optimist exempelvis tror att denne kommer få godkänt på ett prov, så kommer resan till provet dels att vara gemytligt, och om personen misslyckas så kommer inställningen vara något i stil med att hon själv fortfarande är bra, men att omständigheterna gjorde så att det sket sig. Medan en pessimist gör precis tvärtom – om de lyckas så skyller de på omständigheter, att de bara hade tur och dylikt, och om de misslyckas dömer de ut sig själva som enda orsak.

Enligt studier så är människors favoritdag i veckan fredagar. Inte lördagar, och inte söndagar. Absolut inte söndagar, som ju förknippas med ångest och kommande arbetsvecka. Har ni funderat kring varför man njuter mer av fredagen, som består av arbete, än av söndagen som består av eftertraktad ledighet? Svaret är att förväntningar har en enorm kraft och påverkad på vår glädjenivå. Att se fram mot helgen är alltså roligare än att erfara den. Skulle ni vilja gå miste om fredagskänslan bara för att ni inte vill bli besvikna om helgen kommer suga? Är fredagskänslan då mindre värd? Så klart inte, och lika lite är det en sund ursäkt till att se negativt på framtiden för att “Jag vill inte bli sviken sedan…”.

Tali pratar också om att de lyckats påverka centrat i hjärnan som påverkar hur vi ser på dessa saker. Ett slags botemedel mot depression och negativt tänkande. Hon ställer sig själv tveksam till om det är rätt sätt att gå. Hon säger att man kan komma väldigt långt med mentala tankeövningar. Hon ställer sig även frågan om det alltid vore bättre att vara optimistisk, och kommer fram till att det vilar en risk i att bli naiv och ta onödiga risker.

En god kombination alltså..? Där man tror på sig själv, tror gott om framtiden och sina medmänniskor, men ändå förbereder för eventuella misslyckanden.

På tal om livet efter döden…

Jag hittade en intressant intervju för några dagar sedan som jag tycker är sevärd, sammanlagt på 28 minuter. Det är med Michael Roll, som berättar om de vetenskapliga rönen och hur de pekar på att det finns bevis för liv efter döden. Men att bevisen tystas ner och motarbetas. Se själva… 🙂